行为经济学和心理学研究明确地证明了数字头脑风暴优于国外标志设计欣赏面对面头脑风暴。例如，一项比较虚拟和面对面小组的研究发现面对面小组对他们的合作感觉更好。然而，事实证明这种感觉具有欺骗性：虚拟头脑风暴产生了更多的想法。虽然面对面的头脑风暴可能会感觉更有趣，但它实际上会导致更糟糕的结果。

另一组学者研究了群体规模。研究发现，参与者群体越大，就产生的想法而言，电子头脑风暴的好处就越大。那是因为电子头脑风暴不受社交闲散的影响。每个参与者都自己工作，并且知道他们对新颖想法的数量负责，新颖性由小组参与者的评分决定。事实上，研究发现，虽然面对面的群体越大，每个人的新想法就越少，但电子头脑风暴的情况恰恰相反。这意味着有更多的人，你会得到更多的数字每个人的新想法。这可能是因为协同作用，更多的想法会激励参与者产生更多的国外标志设计欣赏想法。

虚拟头脑风暴的一个隐藏好处是在初始头脑风暴过程完成后。虽然传统的头脑风暴留下了远非完整的想法记录，但由于笔记稀疏和记忆模糊，学者们发现电子头脑风暴的完整记录作为新想法的宝库具有实质性的好处。随着情况的变化，过去看起来更实用和有用的想法在未来可能会变得不那么实用，反之亦然。因此，该小组总是可以回到过去的想法并相应地重新排列它们。

我为客户实施它的经验揭示了类似的结果。起初，许多参与者——尤其是更外向、地位高和乐观的参与者——抱怨这个过程的“枯燥”性质。他们想念在桌子周围飞来飞去的协作想法的乐趣和国外标志设计欣赏。

相比之下，更内向的参与者很快就会接受这个过程，发现它可以从他们无法听到自己思考的嘈杂环境的认知过载中解脱出来。所以做更多的悲观和地位较低的人，因为不必为自己的想法受到评判而感到宽慰，也不必担心在评估阶段批评他人的想法。

两三节课后，即使是外向的人也往往会过来。他们承认，即使有时不情愿，这个过程似乎比传统的面对面头脑风暴产生了更多新颖的想法。事实上，在此过程中接受过培训的混合团队，可以选择亲自执行第 1-5 步，几乎总是更喜欢为这些初始步骤进行虚拟头脑风暴，而在办公室执行第 6 步。

这种国外标志设计欣赏方法创造了最大数量的新颖想法，获得了创新优势。它还为大多数小组成员提供了最佳体验，平衡了内向与外向、乐观与悲观、地位较低和地位较高的成员的偏好。明智地优先关注将内向者、悲观者和地位较低的团队成员融入团队的团队领导者——这比外向者、悲观者和地位较高的成员更难——发现虚拟头脑风暴特别有益。

“好吧，我给你虚拟头脑风暴，这是有道理的，”索尔说，在我概述了这种做法比面对面头脑风暴的好处之后，不像以前那样勉强。“我将不得不让我的团队对其进行试验，看看我们如何使其符合我们的国外标志设计欣赏。”

他言出必行，在接下来的几周里做了一些认真的实验，直到第三次计划会议。他的员工对他们使用这种创新方法产生的创新想法感到惊讶。似乎他们的创造力正在等待释放，而这种国外标志设计欣赏的方法提供了出口。