多品牌利用小的激励措施来促使购物者进一步推动转化。然而，台州vi设计公司如何最佳地优化激励机制的问题是许多争论的主题。有针对性的，基于价值的消息传递能否像小的激励措施一样有效？是否有一种激励措施太小了？

为了测试小型激励措施的有效性，台州vi设计公司与三个软件客户一起进行了一系列A / B测试。每个客户都提供可立即用于消费者下载的数字产品。

该测试将受众分为两个子集。之后，一些被遗弃者会得到少量激励（折价5％）。同时，还显示了其他重复消息传递，旨在强调每个软件所提出的价值主张。

要点1：基于价值的消息传递的点击率比少量激励措施高59％

该研究的第一个发现来自对广告系列点击率的分析。尽管两个广告系列的点击率都很高，但非激励性广告系列却产生了29％的极高点击率。

确实有许多潜在的原因。台州vi设计公司很可能没有受到足够的激励而留在网站上。

大多数软件都提供了多种功能，因此以醒目的方式整合它们实际上对购物者比提供激励更有用。

结论：

总体而言，台州vi设计公司有针对性的消息传递吸引了用户的注意力并满足了他们的需求，从而成功地吸引了购物者。

要点2：基于价值的消息传递带来的转化率比小额奖励高出18％以上

台州vi设计公司通常认为，诱因性潜在客户捕获总是比非诱因性变体更有效。但是，本研究并非如此。在这项研究中，有针对性的消息传递胜过激励性铅捕获，这一事实证明了精心设计的消息传递的力量，特别是在找到被遗弃的根本原因方面。

虽然价格几乎总是被遗弃的一个因素，但这并不总是访客无法转换的唯一原因。软件市场中的众多竞争选择都可能导致分析瘫痪。因此，精心设计的消息传递可通过简要总结产品价值并突出其最佳功能来帮助用户做出决策。

这表明，针对软件等高价购买产品，台州vi设计公司定向消息传递可以作为有效的放弃策略。

结论：

简单地重申产品的好处，使许多用户相信他们会继续前进。在这种情况下，降低价格的效果不如仅仅解释为什么产品是他们的正确选择的效果较差。

外卖3：5％的奖励激励措施实在太微不足道了

在大多数情况下，非激励性活动的表现要优于同类激励性活动的情况很少见。但是，研究中提供的激励措施很小（5％）。

根据研究结果，看来台州vi设计公司节省这么少的钱根本不足以优化激励措施的有效性。

结论：

台州vi设计公司奖励运动应考虑所提供的奖励所创造的总体价值。

收获四：A / B测试可实现高效优化

同时考虑激励和非激励策略时，与现场互动的用户中，该活动的总体转化率为30％。

在所有变体中，UpSellit的转化率均显着提高，而台式机设备的总体转化率则提高了9.6％。这证明了几点。

• 有针对性的消息传递和激励措施都有效地减轻了人们的放弃。但是，更大的激励措施可能会为激励策略带来更好的结果。

• 通过测试两种策略，UpSellit发现了对特定客户有效的方法。最后，任何解决方案都不能一刀切。而是通过测试来优化每个单独广告系列的效果。

结论： A / B测试使品牌可以在不同阶段测试广告系列的效果，并确定哪些策略最有效地转化了放弃购物者。

台州vi设计公司应该选择激励还是基于价值的消息传递？

这项研究的结果表明，尽管激励措施和针对性的信息传递都不能作为灵丹妙药，但台州vi设计公司经过深思熟虑地将这两种策略结合在一起，可以带来统计上显着的转化增加。

通过利用A / B测试，精心设计的消息传递以及智能选择的激励措施，品牌可以增加转化次数，并从每次访问中真正获得更多价值。

要了解有关此研究的更多信息，并了解有关优化激励措施和针对性消息传递的更多信息，请确保下载完整的案例研究。